الفيل يسحب والحمار يدفع

كتابة: أندريه كَرتونوف
ترجمة كاندل

“العالم كله مسرح”، هكذا أعلن بطل أحد الكوميديات الشكسبيرية، إذا اتبعنا هذا التشبيه، فإن الانتخابات الرئاسية في أمريكا هي دائماً دراما متعددة الأحداث، وغالباً ما تتحول إلى ميلودراما تحتوي على عناصر من الكوميديا التراجيدية وحتى المهزلة، تعمل الشخصيات الرئيسية والثانوية على المسرح السياسي، وتتخلل التحولات المفاجئة في الحبكة العديد من المؤثرات الخاصة وتبلغ ذروتها في روعة ملونة في يوم الثلاثاء الأول بعد أول يوم اثنين من شهر نوفمبر من كل سنة كبيسة.

لا يمكن للجمهور الذي يشاهد المسرحية من قاعة المسرح سوى متابعة أداء الممثلين ومواكبة التطور السريع لتعقيدات الحبكة والتساؤل عن كيفية انتهاء العرض، لكن، خلافاً لنهاية الكوميديا الشكسبيرية، فإن نتيجة الانتخابات في الولايات المتحدة تعتمد على أشياء كثيرة خارج مبنى المسرح، لذلك، حتى لو كانت بداية هذه المسرحية لا تبشر بعرض مذهل للمهارة المسرحية، فإن المشهد السياسي الأمريكي يحظى باهتمام العالم بطريقة أو بأخرى.

تبرز بوضوح فئتان بين جمهور هذا المسرح، يمكن تسمية أولهم تقليدياً بالرومانسيين السياسيين، هذه المجموعة “لا تطلب من الممثل قراءة، بل الموت الكامل بشكل جدي”، يتحدث الرومانسيون في كل مرة عن “الاختيار التاريخي”، وعن “نقطة التشعب” الحاسمة في تطور الولايات المتحدة، وعن الأهمية “المصيرية” لهذه الدورة الانتخابية لكل من أمريكا وبقية البشرية.

فئة أخرى هي المتشككين التقليديين، فإنهم ينطلقون من حقيقة أن الأداء الذي يتكشف على المسرح، على الرغم من كل سطوعه وحتى بهائه، لا يحدث فرقاً كبيراً في حياة الأميركيين، ناهيك عن حياة جميع السكان الآخرين على كوكبنا، ولعل مارك توين، الذي كان ينتمي بوضوح إلى معسكر المتشككين، ربما كان له الفضل في العقيدة الأكثر تأكيداً في النهاية: “إذا كان كل شيء يعتمد على الانتخابات، فلن يُسمح لنا بالمشاركة فيها”.

ومن المؤكد أن هاتين الفئتين موجودتان في روسيا أيضاً، ويأمل الرومانسيون الروس باستمرار أن يؤدي تغيير الفريق في البيت الأبيض إلى فتح بعض الفرص الجديدة في العلاقات بين بلدينا، واليوم يفترض الرومانسيون أنه لا يوجد أحد أسوأ بالنسبة لروسيا من رئيس الولايات المتحدة الحالي، إنهم يذكروننا أنه منذ ريتشارد نيكسون، كان من الأسهل دائماً على موسكو التعامل مع الجمهوريين الواقعيين أكثر من التعامل مع الديمقراطيين، كما يشيدون أيضاً بالرئيس دونالد ترامب، ويقتبسون بسخاء بتصريحاته المطمئنة الأخيرة بشأن روسيا.

ومن جانبهم، يؤكد المتشككون على أن السياسة الخارجية الأميركية كانت دائماً تحظى بالتوافق بين الحزبين، وأن هناك إجماعاً سلبياً قوياً في المؤسسة السياسية الأميركية فيما يتعلق بروسيا، وكثيراً ما يتحدثون أيضاً عن ترامب، ولكن فقط كمثال واضح على حقيقة أنه حتى رئيس الولايات المتحدة الذي يميل عموماً بشكل إيجابي تجاه موسكو يجد نفسه حتماً عاجزاً في مواجهة “الدولة العميقة” الأمريكية القوية.

ربما يكون لدى كل من الرومانسيين والمتشككين حقيقتهم. ولكن إذا كان المتشككون على حق بشكل عام، فقد يكون الرومانسيون على حق في التفاصيل. والواقع أن هناك إجماعاً واسع النطاق ومستداماً مناهضاً لروسيا في الولايات المتحدة اليوم ــ وهو أوسع وأكثر استدامة من حتى إجماع مماثل مناهض للصين. عموماً، يتخذ البيت الأبيض والكونغرس والبنتاغون ووزارة الخارجية ووسائل الإعلام الرائدة ومراكز الأبحاث المؤثرة مواقف متقاربة للغاية تجاه موسكو، إن لم تكن موحدة، ومن غير المرجح أن تتغير هذه المواقف حتى على المدى المتوسط.

ومع ذلك، فإن أي فريق جديد في واشنطن يجب عليه ببساطة إظهار بعض الاختلافات عن الفريق السابق وإثبات تفوقه الذي لا يقبل الجدل على أسلافه، وهذا يعني أن الفروق الدقيقة الجديدة يجب أن تظهر أيضاً في السياسة الخارجية، على سبيل المثال، لن يتخلى الجمهوريون عن الدعم العسكري لكييف، ولكن يتعين عليهم أن يأخذوا في الاعتبار أن برامج المساعدات المقدمة إلى الدول الأجنبية لم تكن تحظى بشعبية كبيرة بين الناخبين، وخاصة المحافظين.

ولذلك، فمن المعقول أن نتوقع أن يتحرك الجمهوريون لتشديد سيطرتهم بشكل حاد على كيفية استخدام المساعدات العسكرية الأمريكية وغيرها من المساعدات لأوكرانيا، وبوسعنا أيضاً أن نفترض أنهم سوف يدفعون باتجاه توزيع “أكثر عدلاً” لعبء الدعم العسكري لأوكرانيا بين الولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين.

بالإضافة إلى ذلك، ينبغي النظر إلى النهج الأمريكي تجاه روسيا في السياق الأوسع للسياسة الخارجية الأمريكية. على سبيل المثال، كان الديمقراطيون تقليدياً أكثر اهتماماً من خصومهم الجمهوريين بتعزيز القيم الليبرالية في كل مكان في العالم. يمنح هذا التثبيت جو بايدن نقاطاً إضافية في أوروبا ذات الأغلبية الليبرالية، لكنه يخلق مشاكل مع شركاء الولايات المتحدة المهمين “غير الليبراليين” أو “غير الليبراليين تماماً” مثل تركيا والمملكة العربية السعودية وفيتنام أو حتى الهند.

وسوف يكون انتصار الجمهوريين موضع ترحيب كبير في هذه البلدان، ولكنه سوف يشكل تحدياً خطيراً للوحدة الهشة عبر الأطلسي. وعلى الرغم من أن هذه الاختلافات ليست جذرية، إلا أنها تحتاج إلى أن تؤخذ في الاعتبار من قبل جميع اللاعبين الدوليين، بما في ذلك روسيا.

وكما هي الحال دائماً، فإن الفيل الجمهوري في المعارضة اليوم يطالب بالتغيير، بينما الحمار الديمقراطي في السلطة لا يريد التغيير. إن فوز جو بايدن في انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني المقبل سيعني بقاء الوضع الراهن لمدة أربع سنوات أخرى، ما لم يضطر الرئيس المسن إلى ترك منصبه قبل يناير/كانون الثاني 2029. إن فوز أي مرشح جمهوري من شأنه أن يؤدي بطريقة أو بأخرى إلى إعادة تقييم الوضع الراهن، وهو ما من شأنه أن يؤدي إلى إعادة تقييم الوضع الراهن، وخلق فرص وتحديات جديدة لأمريكا وبقية العالم.