ديفيد فرينش
مقال رأي مترجم / نيويورك تايمز
إليكم إحدى الطرق للتفكير في أهمية القصص الإخبارية التي تغمر حياتنا: أي القصص الإخبارية سوف يظل المؤرخون يتحدثون عنها بعد خمسين عاماً؟ وهل هناك أي قصص إخبارية سوف يتحدثون عنها بعد مائة عام؟
والجواب هو نعم، فمن المؤكد أن المؤرخين سوف يناقشون الحرب بين روسيا وأوكرانيا حتى بعد مائة عام من الآن، إنها معركة دموية بين دولتين متقدمتين في أوروبا، ولها آثار استراتيجية هائلة على الولايات المتحدة (والعالم)، إنها صراع يغير طبيعة الحرب ــ مع الاستخدام الجماعي للطائرات بدون طيار وغيرها من التكنولوجيات الجديدة ــ وقد يغير توازن القوى العالمي، وخاصة إذا فشلت الإرادة الغربية وتغلبت روسيا على أوكرانيا.
والآن، وبعد أشهر من الأخبار الكئيبة المحبطة من الجبهة، أخذت أوكرانيا زمام المبادرة، فقد نجحت قوة أوكرانية كبيرة في تحقيق المفاجأة واخترقت الحدود الروسية بالقرب من كورسك، وهي المنطقة التي شهدت واحدة من أهم المعارك في الحرب العالمية الثانية، وقد كلف هذا الاشتباك ما يقدر بنحو مليون قتيل، وأعطى المبادرة الاستراتيجية للجيش الأحمر السوفييتي إلى الأبد.
إن معركة كورسك أصغر حجماً بكثير، فقد تقدمت آلاف القوات الأوكرانية إلى عمق أميال داخل الأراضي الروسية، والعناوين الرئيسية مثيرة، ووسائل التواصل الاجتماعي مليئة بصور الهجوم الأوكراني، لذا أردت أن ألقي نظرة عن كثب.
ولكن ما مدى أهمية الهجوم الأوكراني حقاً؟ هل هو ضربة حاسمة محتملة قد تغير مسار الحرب لصالح أوكرانيا، أم أنه مقامرة ستكلف أوكرانيا في نهاية المطاف غاليا؟ وما هو الوضع الحقيقي على الأرض؟ في محاولة للإجابة على هذه الأسئلة وغيرها، تحدثت إلى عدد من المحللين العسكريين، وكانت استنتاجاتهم (مع بعض الاختلافات الطفيفة) متشابهة إلى حد كبير.
وفيما يلي أهم النقاط التي استخلصتها من تلك المحادثات.
لا ينبغي لنا أن نسمي هجوم أوكرانيا “غزواً“. فالهجمات الروسية على أوكرانيا في عامي 2014 و2022 كانت غزوات حقيقية، وقرارات بالاستيلاء على أراض أوكرانية، بل وحتى ضمها، وليس لدى أوكرانيا أي خطط دائمة للاستيلاء على أراض روسية ذات سيادة.
تحدثت مرة أخرى مع فريدريك وكيمبرلي كاجان، فريدريك هو مدير مشروع التهديدات الحرجة التابع لمعهد أميركان إنتربرايز، وكيمبرلي هي مؤسسة ورئيسة معهد دراسة الحرب، الذي يصدر تقارير في الوقت الحقيقي عن تقدم القتال في أوكرانيا.
أخبرني فريد أن الغرض من الهجوم الأوكراني هو على الأرجح “تحقيق تأثيرات على ساحة المعركة في أوكرانيا بعد الغزو الروسي”، بعبارة أخرى، إنها خطوة هجومية لغرض دفاعي.
وبموجب هذا المنطق، لا تهاجم أوكرانيا روسيا للاستيلاء على الأراضي الروسية؛ بل إنها تهاجم لتخفيف الضغوط على قواتها المحاصرة في منطقة دونباس، وإذا تمكنت من خلق أزمة كافية في كورسك، بقوة كافية، فلن يكون أمام القادة الروس خيار سوى نقل القوات القتالية من جبهة القتال في أوكرانيا إلى ساحة المعركة الجديدة في كورسك لمحاولة إزاحة الجنود الأوكرانيين المتواجدين هناك، والواقع أن هناك تقارير أولية تفيد بأن روسيا تنقل بالفعل قوات من منطقة الصراع الرئيسية في الجنوب للمساعدة في منع التقدم الأوكراني في كورسك.
إن هدف روسيا هو صد الهجوم الأوكراني باستخدام قوات الاحتياط أو قوات الأمن الداخلي وليس أعدادًا كبيرة من القوات الملتزمة بالهجوم في دونباس، وإذا كان على روسيا أن تقلل بشكل كبير من قوتها القتالية في دونباس لمنع التقدم الأوكراني في كورسك، فهذا انتصار واضح لأوكرانيا.
إن أوكرانيا تخوض مجازفة خطيرة كما تحدثت مع مايكل كوفمان، وهو زميل بارز في برنامج روسيا وأوراسيا في مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، كوفمان هو أحد أبرز الخبراء في العالم في الشؤون العسكرية الروسية، وقد وجدت تقاريره عن حرب أوكرانيا لا تقدر بثمن، ومرة تلو الأخرى، كانت تعليقاته تنبئ بالمسار المستقبلي للحرب.
وحذر من أنه من السابق لأوانه التنبؤ بكيفية تطور الهجوم، وقال: “إن كيفية بدء الأمور مهمة، ولكن ليس بنفس أهمية كيفية انتهائها”، ومن خلال سحب القوات من خطوط المواجهة المتهالكة في دو نباس وخاركيف وإرسالها إلى القتال في كورسك، فإن أوكرانيا تخاطر، وقد تجد نفسها في موقف صعب: الدفاع في دونباس بتشكيلات مستنفدة كما تدافع عن خطوطها الجديدة في كورسك وحولها.
إن التاريخ العسكري حافل بأمثلة على التقدم المبشر بالخير الذي أعقبه هزائم مدمرة وتراجعات مهينة. والواقع أن الجهد الذي بذلته أوكرانيا في كورسك متواضع إلى الحد الذي يجعلها غير قادرة على المجازفة بكل جهود الحرب، ولكنها قد تنهي هجومها في موقف أسوأ مما كانت عليه عندما بدأ.
في الوقت نفسه، خلقت أوكرانيا بعض الفرص الحقيقية فقد كانت روسيا هي التي تولت زمام المبادرة على مستوى المسرح، ولكنها لم تعد تفعل ذلك الآن، فلم تكن روسيا تتفاعل مع تصرفات أوكرانيا فحسب، بل أظهرت أيضاً ضعفها وسلطت الضوء على نقاط ضعفها الدائمة، ومرة أخرى، عانت روسيا من فشل استخباراتي خطير، ففي حين كان بوسعها أن ترى القوات الأوكرانية تحشد قواتها، فإنها لم تتمكن من تمييز النوايا الأوكرانية، ومن الواضح أنها لم تتوقع أن يعبر الأوكرانيون الحدود بأعداد كبيرة.
لاحظت كيمبرلي كاجان أن قدرة أوكرانيا على تحقيق المفاجأة أظهرت حدود الفكرة القائلة بأن الطائرات بدون طيار وقدرات المراقبة الأخرى قد خلقت ساحة معركة “شفافة” لدرجة أن المفاجأة لم تعد ممكنة.
لا تزال صور القوات العسكرية تتطلب تفسيرًا، ولا تستطيع كاميرات الطائرات بدون طيار أن تتجسس على عقول البشر، يمكنها أن ترى تركيزًا للقوات دون فهم حقيقي للنوايا، هل يخططون لهجوم؟ أم أنها مجرد خدعة مصممة لجذب القوات بعيدًا للدفاع ضد هجوم لن يأتي أبدًا؟ وحتى أفضل الأدلة على حشد القوات لا يمكنها أحيانًا اختراق الرفض البسيط للاعتقاد بأن الأوكرانيين سيكونون عدوانيين إلى هذا الحد.
كما سلط الهجوم الضوء مرة أخرى على أن “الجيش الروسي لا يبلي بلاءً حسناً في ظل وضع ديناميكي”، على حد تعبير كوفمان، وقال إن الاستجابة الأولية للتوغل الأوكراني كانت “فوضوية”.
لقد استغلت أوكرانيا نقطة ضعف روسية، وكشف نقطة الضعف الروسية من شأنه أن يغير التصور العام للحرب في أوكرانيا، وفي الدول الحليفة، وربما حتى في روسيا نفسها.
لقد عطلت أوكرانيا الدعاية التي يشنها فلاديمير بوتن، وكما يزعم فريدريك كاجان، فقد حاول بوتن تقديم صورة “الجيش الأحمر المعاد تشكيله والذي يتمتع بموارد بشرية لا حدود لها والقدرة على سحق أوكرانيا والإرادة اللازمة للصمود أمام الغرب، وأن نتيجة الحرب ليست موضع شك”، ولكن هجوم أوكرانيا “حطم” هذه الصورة.
وأضافت كيمبرلي كاجان أن “العملية الأوكرانية وعواقبها يجب أن تظهر لنا جميعا أن الحرب في أوكرانيا لم تنته بعد”، لقد دفعنا الأوكرانيون إلى “فتح خيالنا” و”تغيير الرواية القائلة بأن الحرب وصلت إلى طريق مسدود على طول خطوط المواجهة”.
وأشار كوفمان إلى تأثير الهجوم على الجبهة الداخلية لأوكرانيا، وقال إن الهجوم الأوكراني “مهم للغاية في تعزيز الروح المعنوية الأوكرانية”، وعلى الأقل في الوقت الحالي، فإنه “يغير المسار السلبي للحرب”.
ورغم أن الهجوم الأوكراني لم يتقدم سوى بضعة أميال عبر الحدود الروسية، فإنه يتسبب في عمليات إجلاء جماعية في منطقة الصراع، ويرسل ــ إلى حد ما ــ رسالة إلى الروس: إن الحرب عادت إلى الوطن.
لا ينبغي لنا أن نتصور أن الهجوم الذي شنته أوكرانيا كان بمثابة وسيلة للمساومة في مفاوضات السلام، على الأقل حتى الآن، وربما لا يقتصر الغرض من الهجوم على تخفيف الضغوط على دونباس. فهناك تكهنات بأنه قد يمهد الطريق للمفاوضات ــ ربما لتقديم مبادلة الأرض بالسلام ــ ولكن من السابق لأوانه أن نتصور أن هذا الهجوم قد يفعل أي شيء لإنهاء الحرب.
ولإجبار روسيا على التفاوض من أجل السلام بشروط أكثر ملاءمة، تحتاج أوكرانيا إلى وضع روسيا تحت ضغط عسكري أكبر، ولكن ليس من الواضح ما إذا كان هذا الهجوم سيخلق أي نفوذ أوكراني دائم. فالعملية لا تزال في مراحلها المبكرة، ومن السابق لأوانه أن نجزم حتى إذا كانت ستتدخل بشكل كبير في هجوم روسيا في دونباس، والواقع أن هناك بعض الأدلة على أن روسيا سرّعت هجماتها هناك، فقد أصبحت روسيا تتمتع بالزخم، ومن الواضح أنها تريد الاستمرار في الضغط على ميزتها لأطول فترة ممكنة.
إن هناك الكثير من الأمور المجهولة، فهل تريد أوكرانيا الاحتفاظ بما استولت عليه لفترة طويلة من الزمن؟ وهل تستطيع؟ وإلى متى؟ وهل تملك أوكرانيا أي أوراق أخرى لتلعب بها؟ إن هذا الهجوم، في نهاية المطاف، يبدو وكأنه فاجأ أعداء أوكرانيا وحلفاءها على حد سواء، ولا ينبغي لأحد أن يزعم أنه يمتلك رؤية موثوقة لخطط أوكرانيا.
ولكن في الأمد القريب، ينبغي لنا أن نتوقع تكثيف القتال، فقد تعرض بوتين للإهانة العلنية (مرة أخرى)، وإذا كان الأداء السابق يشكل مؤشراً على النتائج المستقبلية، فمن المؤكد أنه سيحاول الرد بعنف شديد. وهذا ما فعله في أوكرانيا وفي الصراعات الروسية السابقة ــ وخاصة الحروب الشيشانية، حيث حولت قوات بوتين العاصمة الشيشانية غروزني إلى ما وصفته الأمم المتحدة بـ “المدينة الأكثر تدميراً على وجه الأرض “.
إن ضباب الحرب كثيف للغاية، وقد أكد كل من تحدثت إليهم على نفس الشيء ــ كل استنتاجات الحرب مؤقتة، ومن الصعب أن نتوصل إلى رؤية نهائية لساحة المعركة، وربما لا يغير الهجوم الأوكراني مجرى الحرب بأي شكل ملموس، فلا ينبغي لنا أن نبالغ في تقدير إمكاناته.
في واقع الأمر، لا شيء في الهجوم يغير الحقائق الأساسية القاسية للحرب. فالشتاء قادم مرة أخرى، والبنية الأساسية للطاقة في أوكرانيا تتعرض لضغوط هائلة، ورغم أن أوكرانيا أظهرت أنها قادرة على مفاجأة روسيا واختراق أقسام من الحدود لا تتمتع بحماية كافية، فإنها لم تثبت ــ على الأقل منذ الهجوم المضاد الفاشل في الصيف الماضي ــ أنها قادرة على اختراق الخطوط الدفاعية الروسية المعدة سلفاً بشكل موثوق.
في الوقت نفسه، لم تظهر روسيا أي قدرة حقيقية على هندسة اختراق حاسم للخطوط الأوكرانية، صحيح أنها تقدمت خلال هجومها الحالي، ولكن بتكلفة باهظة، ففي الشهر الماضي، قدرت وزارة الدفاع البريطانية، على سبيل المثال، أن روسيا تكبدت أكثر من 70 ألف قتيل وجريح في شهري مايو/أيار ويونيو/حزيران وحدهما.
ولكن هناك أمر واحد نعرفه، فالهجوم الأوكراني (على الأقل في الوقت الحالي) يشكل خبراً ساراً لأمة شجاعة في احتياج ماس إلى النصر، ومن الصعب المبالغة في تقدير الضغوط التي لا هوادة فيها التي يفرضها الهجوم الروسي، وحتى أكثر الناس شجاعة يحتاجون إلى الأمل لمواصلة القتال في مواجهة الصعاب الساحقة.
إن الدعم الذي يقدمه الحلفاء لأوكرانيا يمنحها الأسلحة التي تحتاجها لصد روسيا ويجعل الأوكرانيين يدركون أنهم ليسوا وحدهم، لقد رأيت بنفسي كيف تمنح مساعداتنا العسكرية لأوكرانيا فرصة القتال حتى في مواجهة الأسلحة التقليدية الأكثر تقدماً التي تمتلكها روسيا، ولكن من أجل الحفاظ على الأمل والشجاعة لدى الجنود والمدنيين على حد سواء، لا يوجد بديل للنجاح في ساحة المعركة.
