د. بكير أتاكان ود. فرانك مسمار
ترجمة كاندل
صرّح الرئيس رجب طيب أردوغان يوم السبت، 16 سبتمبر 2023، أن تركيا قد تنفصل عن الاتحاد الأوروبي، مما يشير إلى أن البلاد تفكر في إنهاء محاولتها للانضمام إلى هذا الاتحاد الذي يضم 27 دولة.
“الاتحاد الأوروبي يبذل جهودًا لقطع علاقاته مع تركيا، سنقوم بتقييم الوضع، وإذا لزم الأمر، سنفصل عن الاتحاد الأوروبي”، قال للصحفيين قبيل مغادرته إلى الدورة السابعة والسبعين للجمعية العامة للأمم المتحدة في نيويورك.
المجلس الأوروبي بدأ مفاوضات مع تركيا من أجل العضوية الكاملة منذ عام 1987، ومع ذلك، منذ عام 2016، توقفت مفاوضات الانضمام، وقد انتقد الاتحاد الأوروبي تركيا بسبب انتهاكات حقوق الإنسان ونقص في سيادة القانون، في عام 2017، أعرب مسؤولو الاتحاد الأوروبي عن أن السياسات التركية المخططة تنتهك معايير الأهلية المعروفة باسم معايير كوبنهاغن لعضوية الاتحاد الأوروبي، في 26 يونيو 2018، لاحظ مجلس الشؤون العامة للاتحاد الأوروبي أن “تركيا تتحرك بعيدًا عن الاتحاد الأوروبي بشكل أكبر”.
الدكتور بكير أتاجان، مدير أكاديمية الفكر للدراسات الاستراتيجية، يعتبر أن تركيا لا ينبغي أن تنسحب من مساعي الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، ومع ذلك، يجب أن تظل تركيا تتحلى بالحكمة والاعتدال في التعامل مع هذا الملف، مع مراعاة مصالحها الاستراتيجية، لقد قمت بإعداد هذا التحليل المفصل لشرح الظروف المحيطة بهذا الموضوع القديم/الجديد، مع مراعاة جميع الاحتمالات من الربح والخسارة لكلا الجانبين.
الأوروبيون أرادوا قبول تركيا في الاتحاد الأوروبي لإلغاء الحواجز الدينية أمام الحداثة والحرية وتعزيز السلام بناءً على القيم المشتركة، ومع ذلك، سيتم تراكم مناقشة منطقية للتقدم الاقتصادي لتركيا خلال فترة المفاوضات بسبب أن الاقتصاد هو الأكثر تأثيرًا واستجداءً، وتنبع أغلب الأفكار الخاطئة والتحامل من سياسات الأمن والدفاع وإدماج منطقة البلقان في الاتحاد الأوروبي، وبناءً على ذلك، يمكن تلخيص التحديات الاقتصادية كما يلي:
اعتبارات اقتصادية
نمط أداء الاقتصاد التركي متباين بشكل استثنائي، على سبيل المثال، تتصدر تركيا الدول الأعضاء الجديدة في الاتحاد الأوروبي في بعض المجالات الاقتصادية، ومع ذلك، تعاني تركيا من تراكمات كبيرة يجب القضاء عليها بشكل عاجل خلال السنوات القادمة، اقتصاد تركيا هو اقتصاد انتقالي نموذجي ينتقل من اقتصاد متعطل بشكل كبير إلى اقتصاد سوق مستقر، وبناءً على ذلك، يمكن القول بأن تركيا اليوم مفتوحة نسبيًا للتجارة الدولية والاستثمار الأجنبي وتُقدم إمكانيةً للنمو السريع والمستدام، ومع ذلك، يبقى هناك عدم يقين كبير لأن الاقتصاد التركي ما زال يعتمد بشكل كبير على الأسواق المالية الدولية، أي إجراء سياسي يُقدر على أنه غير متناسق من قبل الأسواق يحمل بالضرورة خطر تدهور كبير للليرة التركية وارتفاع أسعار الفائدة، مما قد يهدد على الفور استقرار الاقتصاد الكلي.
ربط النقاط داخل قطاع الاقتصاد، فإن المفاوضات مع تركيا بشأن عضويتها في الاتحاد الأوروبي تشبه الجولات السابقة للتوسع الأوروبي لأن تركيا تشبه في هذا الصدد الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي الوسطى والشرقية الأقل تقدماً من حيث الناتج المحلي الإجمالي للفرد ووزن الزراعة في التوظيف، علاوة على ذلك، يمكن القول إن أهمية تركيا الاقتصادية الحالية ووزنها الاقتصادي المستقبلي بالنسبة لعدد سكانها الحالي حوالي ضعف حجم دول الاتحاد الأوروبي المرشحة للانضمام في عام 2007 مثل بلغاريا ورومانيا، تشارك تركيا بالفعل في السوق الداخلية للسلع في الاتحاد الأوروبي (ولكن ليس لخدمات العمل المكثفة، على الرغم من أن التجارة مع الاتحاد الأوروبي ليست بالأهمية نفسها بالنسبة لتركيا مقارنة ببعض الدول الأعضاء الجدد الأكبر حجمًا، كما يشير زيادة حصة الصادرات الكلية في الناتج المحلي الإجمالي والحصة الثابتة للاتحاد الأوروبي في الإجمالي التركي إلى أن اتحاد الجمارك مع الاتحاد الأوروبي لم يؤدي إلى تحويل التجارة بل أساسًا إلى إنشاء التجارة.
ديناميات الديموغرافيا في تركيا
تتميز تركيا بديناميات ديموغرافية قوية، ستستمر قوة العمل في تركيا في النمو بمعدلات تزيد عن 1% لجيل واحد على الأقل، على عكس ذلك، يتجه قوة العمل حاليًا نحو الانكماش في العديد من دول وسط وشرق أوروبا، تمنح هذه الفارقة الكبيرة تركيا إمكانيات أكبر بكثير للديناميات والنمو، علاوة على ذلك، يتزايد عدد السكان العاملين في تركيا بمعدل أسرع بنسبة 1.5 نقطة مئوية من العدد الإجمالي للسكان، وهذا يعني وجود مساحة كبيرة للتوزيع، والمدفوعات التقاعدية، وما إلى ذلك، قبل أن تخوض تركيا نفس الانتقال الديموغرافي إلى ديناميات ديموغرافية أقل كما حدث لدول الاتحاد الأوروبي قبل عدة عقود.
نظام البنوك في تركيا في تحسن
يتغير نظام البنوك المحلي بشكل كبير، وتطويره نحو دعامة داعمة للنمو المستقبلي أمر بالغ الأهمية، لقد كانت هيكلة النظام المصرفي التركي أكثر تعقيداً لبعض الوقت، مع بعض البنوك الخاصة المربحة للغاية،
مع ذلك، الاستقرار الاقتصادي والتأثير السياسي الكبير على إدارة البنوك وثقافة الإقراض في البنوك العامة خلال فترة السبعينات وحتى وقت قريب ساهم في عدم وظيفة هذا القطاع بشكل صحيح، وقعت أخر أزمة استقرار اقتصادي رئيسية في تركيا منذ أواخر الخمسينيات في عام 2001 بسبب عبء فعلي مرتفع للفوائد على دين عام متزايد بالإضافة إلى تحرير القطاع المالي مبكرًا.
شكوك حول صحة النظام المصرفي التركي ومخاوف من حدوث أحداث دينية أدت أخيرًا إلى هجمات على الليرة التركية، ومع ذلك، افتتحت هذه الأزمة المصرفية العميقة وتأثيراتها الضارة المظهر الطريق لإجراء إصلاحات قانونية ومؤسسية شاملة غير مسبوقة، إذا استمر التثبيت وكانت التنظيمات فعالة، وتم مراقبة البنوك وفقًا لمعايير الاتحاد الأوروبي، فإن النظام المصرفي قد يدعم تطوير الجزء الحديث من الاقتصاد التركي بشكل أفضل، ولكن من المهم للنمو الصحي أن يكون تمويل الاستثمار والتجارة والتوظيف الإضافي هو القوة الدافعة لنمو أرصدة البنك، التقدم الكبير الذي أحرزه النظام المصرفي التركي في الإنتاجية والكفاءة على مدى الثلاث سنوات الأخيرة، كما يتجلى في نسبة التكاليف غير الفائدة إلى إجمالي الأصول ونسبة التكاليف التشغيلية إلى الإيرادات، يعطي بعض الأمل.
مشكلة تركيا فيما يتعلق بهروب رؤوس الأموال
لعقود عديدة، كانت الديون الخارجية وهروب رؤوس الأموال ميزة حرجة في الأداء المالي التركي، عبء الدين الخارجي لتركيا أعلى من معظم الدول الأعضاء الجدد في الاتحاد الأوروبي أو الدول المرشحة للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، تبلغ ديون تركيا الخارجية حوالي 80 إلى 100 مليار يورو، معظمها، حوالي 70 بالمائة، هي ديون حكومية، نظرًا لأن العجز التراكمي في الميزان التجاري منذ عام 1963 كان قليلاً أعلى من 40 مليار يورو، يبدو أن نصف ديون تركيا الخارجية ناتج عن هروب رأس المال الكبير، أي أن السكان لم يعدوا يثقون بحكومتهم، هذا النمط استمر حتى في الوقت الحالي على الرغم من معدلات الفائدة الدقيقة الاستثنائية العالية، هذا يتناقض بشكل حاد مع دول مثل رومانيا وبولندا، التي لم تشهد هروبًا كبيرًا لرؤوس الأموال على الرغم من استمرار العجز في الميزان التجاري، ومع ذلك، تقدم هذه التكوينات فرصة كبيرة: إذا أمكن بعض هذه الأموال المهربة من العودة، سيصبح من الواضح قريبًا أن ديون الحكومة مبالغ فيها، وهذا سيمنح تركيا مساحة وفيرة لاستيراد رؤوس أموال مستقبلية وبالتالي فرصة للنمو العالي.
سيطرة تركيا على القطاع الزراعي
ما زال القطاع الزراعي لاعبًا كبيرًا في الاقتصاد التركي، تتشابه تركيا إلى حد كبير مع دول وسط وشرق أوروبا الأخرى (قبل كل شيء بولندا ورومانيا) في أن جزءًا كبيرًا من القوى العاملة يعمل رسميًا في الزراعة، يعمل ثلث العمال الترك في هذا القطاع، ولا يمثل هذا القطاع سوى حوالي 12% من الناتج المحلي الإجمالي، كما هو الحال في الدول الأخرى في الاتحاد الأوروبي، يشير ذلك إلى أداء منخفض لإنتاج العمال في هذا القطاع وإمكانية خفض أعداد العمال والهجرة، ومع ذلك، الفرق الواضح عن الدول المرشحة الأخرى هو أن تركيا تحقق فائضاً تجارياً كبيراً مقابل الاتحاد الأوروبي في سلع الزراعة، السبب الرئيسي هو أن تركيا واحدة من الدول القليلة التي تتخصص في منتجات لا تعيق استيرادها الاتحاد الأوروبي بشكل كبير (مثل الفواكه والخضروات والمكسرات).
على عكس حالة البلدان الوسطى والشرقية الأوروبية، تم حماية بعض المنتجات الزراعية التركية بشكل أكبر حتى من الاتحاد الأوروبي، في حالة انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي، سيتم إلغاء حماية هذا القطاع، مما سيعني زيادة حجم المزارع، على سبيل المثال، وبالتالي، ستصبح مشكلات رأس المال البشري في هذا القطاع أكثر حدة، يصبح هيكل الاقتصاد التركي ثنائي الطبقات ظاهرًا مرة أخرى، وهذه المرة في مجال الزراعة، العديد من الصادرات التركية إلى الاتحاد الأوروبي تأتي من قطاع فرعي ثانوي تقدمي، في الوقت نفسه، توظف القطاعات الفرعية الباقية معظم القوى العاملة ولكنها ليست تنافسية.
الاتحاد الأوروبي مبالغ في قضية الهجرة
الهجرة من تركيا لن تهدد الدول الأعضاء الحالية في الاتحاد الأوروبي، يجب أن يبدأ تقييم لهذا الموضوع المثير للجدل من افتراض حول درجة تحرير تدفقات العمل بين الدول الأعضاء القديمة والجديدة في الاتحاد الأوروبي، ليس هناك سبب للافتراض بأن تركيا ستعامل بشكل أفضل أو أسوأ من الدول الأعضاء الجديدة الأخيرة، قدمت الدول الأعضاء الحالية في الاتحاد الأوروبي (الـ EU-15) فترة انتقال تستمر حتى سبع سنوات بعد الانضمام، مع حرية محدودة لحركة العمال من الدول العشر الأعضاء الجديدة، بهدف منع الدول الوسطى والشرقية الأوروبية من تنفيذ استراتيجيات “تخفيض الأجور”، في هذه الظروف، فإن انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي في عام 2015 سيعني أن قوى العمل التركية ستكون قابلة للتنقل بالكامل بعد 17 عامًا على الأقل من الآن، ومع ذلك، في ذلك الوقت ستكون هناك سيناريوهات جديدة، أولاً، نظرًا لشيخوخة السكان، ستعاني ليس فقط EU-15 ولكن أيضًا الدول الأعضاء الجديدة من نقص في العمالة بدلاً من البطالة، ثانيًا، نظرًا للتقارب في الدخل، لن يظهر الهجرة بوصفها مجدية بالنسبة للعمال الترك، بشكل عام، يبدو أن النقاش العام الحالي حول مدى كبير تكون فيه تدفقات الهجرة التركية مبالغ فيه وغير مناسب.
التفاؤل بنمو قوي في تركيا
لن تكون المفاوضات مع تركيا سهلة، ولن يتم تحقيق العضوية الكاملة قبل عشر سنوات على الأقل، ليس آخرها لأن الحكم الأوروبي يتغير بسرعة حاليًا، وحجم تركيا الضخم يقارن بحجم الدول العشر التي انضمت إلى الاتحاد الأوروبي، ومع ذلك، يوفر الإمكانات الكبيرة لتركيا لتحقيق نمو قوي وتقارب سريع سببًا للتفاؤل، إذا تمت إزالة التقلبات الاقتصادية الكبيرة، يمكن لتركيا أن تحقق تقاربًا سريعًا من خلال الاستثمار في رأس المال البدني ورأس المال البشري ونمو السكان.
بالنسبة للديموغرافيا، التطور المواتي لتكوين السكان مع زيادة نسبة السكان في فئة العمر العاملة هو ميزة واضحة لتركيا، التوقعات الاقتصادية للاقتصاد التركي واعدة إلى حد كبير وأكثر دينامية بكثير من تلك الدول الأعضاء الحالية في الاتحاد الأوروبي، لن يتم التحقيق الكامل للتقارب في الدخل للفرد في المستقبل المتوقع، ولكن هذا لا يجب أن يكون سببًا للقلق بشأن انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي بناءً على تاريخ الاتحاد الأوروبي الأخير، حتى الآن، أحدثت الدول الأعضاء الغنية “النواة” التي تعاني من معدلات نمو ضئيلة، مثل إيطاليا وألمانيا، مشكلات أكبر بكثير من الدول الفقيرة ولكن النمو الأسرع والأكثر دينامية “المتطرفة” مثل دول وسط وشرق أوروبا.
تركيا هي حدود أوروبا
لماذا يجب على أوروبا قبول تركيا
حان الوقت لقبول تركيا في الاتحاد الأوروبي بعد تاريخ طويل من التقديم والتأخير، بدءًا من عام 1963 مع تقديم تركيا للطلب الأول، إنه عملية مفتوحة المدى، ما إذا كان سيتم قبول تركيا في نهاية المطاف يعتمد على كيفية تقدم المفاوضات وما إذا كانت تركيا يمكنها أن تظهر بمصداقية أنها تستوفي معايير كوبنهاغن المتعلقة بالديمقراطية المستقرة، وسيادة القانون، وحقوق الأقليات، واقتصاد مبني على السوق ومنافس.
الاقتصاديين الفرنسيين والألمان هم من مؤيدي عضوية تركيا ويفضلونها، ولكن المسؤولين الحكوميين المركزيين والأحزاب المعارضة ومعظم السكان يعارضونها؛ في النمسا وهولندا، يبدو أن المعارضة أقوى من الدعم، حيث يراقبون تركيا كبلد آسيوي وليس أوروبيًا، وحتى داخل اللجنة الحالية، أعرب بعضهم عن مخاوف كبيرة.
اتفاق الاتحاد الجمركي
دخل اتفاق الاتحاد الجمركي بين تركيا والاتحاد الأوروبي حيز التنفيذ في عام 1996 بناءً على القرار الذي اتخذ في اجتماع المجلس الاقتصادي الجماعي في 6 مارس 1995، بعد مفاوضات بين الطرفين بدأت قبل 29 عامًا، يجدر بالذكر أن الاتفاق الأصلي تم توقيعه بين تركيا والجماعة الاقتصادية الأوروبية في عام 1963 في أنقرة بناءً على بروتوكول مختلف، وتمت إضافة الاتفاق في عام 1973 حتى وصلت إلى القرار النهائي للاتحاد الجمركي في عام 1995.
الاتفاق يضر تركيا؛ على سبيل المثال، يسمح الاتحاد الجمركي بحرية التنقل المتبادل للمركبات الصناعية التي تحمل البضائع، ولكن في تركيا، هذه المركبات والسائقين الذين يحملون هذه البضائع والمنتجات لا يمكنهم التنقل بحرية دون عوائق، هذا الوضع يعتبر واحدًا من المشكلات الرئيسية التي يواجهها الطرفان من حيث الأزمات السياسية والاقتصادية والاجتماعية والأمنية، تعتقد تركيا أن مشاكلها في هذا المجال ومشاكل أخرى في الخدمات المقدمة والتنسيق والتسويق تتعارض جميعها مع اتفاقات الجمارك والتجارة الحرة الدولية والإقليمية، وبناءً على ذلك، جزء كبير وأساسي من المشكلات الهيكلية في الاتحاد الجمركي يعود إلى أن تركيا ليست عضوًا نشطًا في الاتحاد الأوروبي.
انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي سيعيد إحياء العلاقات التجارية مع الاتحاد الأوروبي، وتوسيع وتعميق نطاق الاتحاد الجمركي، الذي يغطي حاليًا فقط المنتجات الصناعية البسيطة والزراعية المصنعة، في المستقبل من المتوقع أن يؤدي إلى زيادة التجارة بين الطرفين وخلق موقف مربح للجانبين، لذا يحتاج هذا الاتفاق إلى تحديث وتطوير لتلبية احتياجات ومتطلبات السوق الدولية والإقليمية والتجارة الحالية، مع مراعاة أن حجم التجارة قارب على 220 مليار دولار في ضوء إصرار الاتحاد الأوروبي، الذي يزعم أنه يلعب دورًا رائدًا في التجارة الحرة في جميع أنحاء العالم، وفي الوقت نفسه يصر دائمًا على تأجيل عملية تحديث الاتفاق بين تركيا والاتحاد الأوروبي.
أسباب المقاومة لعضوية تركيا
الحجة الأولى للمقاومة هي أن تركيا أفقر بكثير من باقي الاتحاد، وهذا يعني بالضرورة أن الكثير من الأموال ستتدفق في اتجاهها، يعتقد المدفوعون الصافون أن بروكسل تأخذ بالفعل الكثير من الأموال وأن انضمام أعضاء فقراء إضافيين سيزيد ذلك بشكل أكبر، الحجة الثانية هي أن دولة إسلامية لا يمكن أن تصبح عضوًا في اتحاد مسيحي، الحجة الثالثة هي خوف من أن المواطنين الترك سيتدفقون إلى غرب أوروبا، ألمانيا وهولندا، حيث يعيش 2.5 مليون و250,000 من أصل 3 ملايين تركي يعيشون في الاتحاد الأوروبي.
على الرغم من أن العديد من هذه المخاوف تبدو مفهومة، إلا أنها ليست مقنعة تمامًا عند النظر القريب، من الصحيح أن تركيا لديها بالفعل أكثر من 85 مليون نسمة، وعلى عكس البلد الأكثر بروزًا الآن، ألمانيا، فإن عدد سكانها يزيد بسرعة كبيرة، بحلول عام 2023، ستكون تركيا الدولة الأكبر بنسبة حوالي 18 في المئة من إجمالي سكان الاتحاد الأوروبي، ولكن حتى دولة تمتلك أكثر من 85 مليون نسمة لا يمكنها أن تهيمن على أوروبا، وبسبب مفهوم الأغلبية المزدوجة، ستكون لديها قوة تصويت تبلغ 15 في المئة فقط، وبالتالي، ليس لدينا أساس جيد للخوف من أن تركيا ستهيمن على أوروبا، دخل تركيا للفرد يبلغ حوالي 30 في المئة من المتوسط الأوروبي، بما في ذلك الدول الأعضاء الجدد الفقيرة، (بلغاريا ورومانيا أفقر حتى من حيث القوة الشرائية) ومع ذلك، فإن القوة الاقتراعية الإجمالية بالفعل تتحول نحو الدول الأفقر وستستمر في القيام بذلك مع كل انضمام جديد إلى الاتحاد، ليس هناك العديد من البلدان الغنية المتبقية التي يمكنها التقدم بطلب للعضوية في الاتحاد الأوروبي، البلدين الغنيين اللذين لا يزالان خارج الاتحاد، النرويج وسويسرا، لا يبدوان متحمسين للانضمام في القريب العاجل.
وفقًا للقواعد الحالية، يحق للمناطق التي هي أفقر من المتوسط الحصول على الأموال الهيكلية وصندوق التماسك، وبموجب تصنيف الهدف 1، يحق للمنطقة التي يبلغ دخل الفرد فيها أقل من 75 في المئة من متوسط الاتحاد الأوروبي الحصول على الأموال الهيكلية، (يتم تقييد دفعات صندوق التماسك حاليًا إلى اليونان وأيرلندا والبرتغال وإسبانيا.) لذلك، ستكون تركيا مؤهلة بسهولة لهذا الدعم، علاوة على ذلك، يعمل ثلث سكان تركيا في قطاع الزراعة، الذي يمثل نصف الناتج المحلي الإجمالي (وبالتالي أكبر بمقدار أربعة إلى خمسة مرات من البلدان الأخرى في الاتحاد الأوروبي)، لا تزال تركيا مهيمنة على هذا القطاع وستكون عبئًا كبيرًا على السياسة الزراعية المشتركة (CAP) عندما يتم “دمج” الأعضاء الجدد بالكامل ولديهم مطالب بالأموال من الاتحاد الأوروبي بنفس القدر كالأعضاء القدامى، يتميز التمديد الحالي للموجة بزيادة تدريجية في حقوق الأعضاء الجدد، إذا كانت تركيا أيضًا مستفيدة من هذا، فإن الحقوق الكاملة بموجب القواعد الحالية ستعني حوالي 14 مليار يورو في CAP وصندوق الأموال الهيكلية لتركيا، مما يجعل البلاد أكبر متلقي للأموال الصافية من الاتحاد الأوروبي، ومع ذلك، فإن ذلك غير مرجح أن يحدث في أي حال، سيقوم الاتحاد الأوروبي بمراجعة سياسته الضريبية قبل التوسعات الأخرى.
تدفق المواطنين الترك في اتجاه غرب أوروبا متحيز
الخوف من أن يستفيد الأتراك من حقهم الشخصي في حرية التنقل الحر ويهاجرون إلى أجزاء أخرى من الاتحاد الأوروبي ليس مبررًا، بينما ستكون هناك بالتأكيد بعض القيود على التنقل في البداية (حالياً، يتم تقييد الهجرة من الأعضاء الجدد لمدة سبع سنوات)، ستتراجع هذه القيود في نهاية المطاف، وتشير التوقعات الحالية إلى أن السكان الأتراك المهاجرين في ألمانيا قد يصل عددهم إلى 3.5 مليون بحلول عام 2030، استنادًا إلى الاعتبارات القياسية مثل الفروق في الدخل والشبكات الموجودة في بلد الهجرة، ومع ذلك، يجب أن يُعتبر أن أي تقليل في الفروقات في الدخل خلال العقدين القادمين يعني تقليلًا في الحوافز للانتقال، ولكن حتى إذا كانت الهجرة ملحوظة، فإن هذا العبء الظاهر قد يكون أكثر لطفًا بكثير بالنسبة لدول الأعضاء الحالية مما يعتقد سكانها.
أوروبا تعاني من مشاكل سكانية كبيرة، وألمانيا، الوجهة المحتملة الرئيسية للأتراك، تحتاج إلى مزيد من الهجرة لدعم نظم الضمان الاجتماعي الخاصة بها، بحلول عام 2023، من المتوقع أن يصل العمر الوسيط في ألمانيا إلى 48 عامًا (في الاتحاد الأوروبي، سيكون 46 عامًا)، بينما في تركيا سيكون 33 عامًا، وبناءً على ذلك، ستكون أوروبا مضطرة إلى الاعتماد على الهجرة لتمويل هذه التغييرات السكانية والحفاظ على مستوى الإنتاج والرفاهية الحالي، للاستفادة من الهجرة بالطبع يجب أن يكون المهاجرون أشخاصًا مؤهلين واقتصادياً نشطين، معظم الهجرة الصافية من تركيا إلى ألمانيا تتم من خلال إعادة التوحيد العائلي، لذلك، سيكون التغيير مثل الهجرة هو الشرط الأساسي لألمانيا ودول أخرى للاستفادة من حيث الهجرة.
الحاجة إلى تسريع التغييرات الضرورية
يبدو بالتالي أن عضوية تركيا ستسهم على الأكثر في تسريع التغييرات الضرورية في هيكل وطابع الاتحاد الأوروبي، تحتاج توسيع الاتحاد الأوروبي إلى إحداث تغييرات في النظام المالي، وسيكون لأي إضافة مستقبلية لبلد ذو هيكل زراعي وفقير نفس التأثير، سيعني توسيع الاتحاد الأوروبي أيضًا أنه يمكن توقع المزيد من الهجرة إلى أوروبا “القديمة”، وهذا أمر ليس محصورًا بالضرورة على تركيا، علاوة على ذلك، لا يجب أن تكون هذه العواقب للتوسيع ضارة بالضرورة على الاتحاد.
إذا، فإن النقاد على الأرجح على حق في توقع تأثير ما يمكن أن يحدثه توسيع تركيا، ما لا يدركونه، أو على الأقل ما يتجنبون الاعتراف به علنًا، هو أن قرار تغيير طابع الاتحاد الأوروبي قد اتخذ بالفعل، وأن عضوية تركيا أو عدم عضويتها ليس له أي تأثير على هذا القرار الأساسي، إن قرار توسيع الاتحاد الأوروبي بعشرة أعضاء جدد في وقت سابق ووعد بالسماح لرومانيا وبلغاريا بأن تصبحا أعضاء كان فقط الخطوة الأولى. لقد التزم الاتحاد الأوروبي بقبول جميع دول البلقان التي تفي بمعايير كوبنهاغن، هذه الدول أيضًا فقيرة، ولديها قطاع زراعي كبير، وتواجه مشكلات في تحقيق معايير كوبنهاغن، ولكن “بروكسل” وعواصم الدول الوطنية قبلت أن هذه الدول ستتقدم بطلب للانضمام، حتى إذا أثارت المفاوضات نفس المناقشة حول طابع أوروبا وأثارت نفس المشاعر السلبية كما فعلت تركيا في بعض الأوقات.
بمجرد أخذ القرار في المبدأ، لا يترك قرار التوسيع دينًا كسبب لرفض العضوية، تركيا دولة إسلامية، وبلغاريا وألبانيا في الأساس دول إسلامية، وعلى الرغم من رغبة بعض الدول الكاثوليكية، إلا أن الدستور الأوروبي لا يدعي أن أي دين معين يميز أوروبا، أكثر من 25 مليون مسلم يعيشون داخل حدود الاتحاد الأوروبي اليوم، أي إشارة سترسلها إليهم إذا تم رفض دولة لأنها تنتمي إلى نفس الديانة التي يدين بها هؤلاء المواطنين؟ بالتالي، لا يمكن أن يكون النقاش حول العضوية مبنيًا على هذا السبب، بل من غير المرجح أن تكون أي حكومة في الاتحاد مستعدة لأساس معارضتها على هذا السبب.
المعارضة لعضوية تركيا قد تكون تعبيرًا عن المعارضة للتغييرات في الاتحاد الأوروبي نفسه، مع وجود أكثر من 27 عضوًا، سيصبح الاتحاد الأوروبي أقل بكثير اتحادًا سياسيًا مما هو عليه حاليًا، من غير الممكن تصور أن الاتحاد الأكبر سيكون لديه عملة مشتركة، وسياسة ضمان اجتماعي موحدة، وقوانين عمل مشتركة، وربما حتى لن يكون لديه سياسة خارجية موحدة، من المحتمل أن يكون لديها ليس أكثر من اتحاد جمركي موسع لكل هؤلاء الدول الـ 27، بالتأكيد مع حرية التنقل لرأس المال وربما حتى بدون حرية حركة الأشخاص، حتى الاتحاد الذي يضم 15 عضوًا كان غير قادر بشكل متزايد على صياغة سياسة موحدة وكان في كثير من الأحيان مضطرًا لتنفيذ أدنى سقف مشترك، كانت السياسة متناغمة بشكل كبير بالنسبة لبعض الدول، بينما أراد آخرون دفع عملية التناغم إلى الأمام، هذا الصراع الأساسي يمكن حله فقط من خلال السماح لبعض الدول بالتقدم والبقية بالامتناع (تمامًا كما تفعل المملكة المتحدة والدنمارك بالفعل فيما يتعلق بالبروتوكول الاجتماعي أو الاتحاد النقدي).
من الصعب رؤية سبب لماذا لا يمكن لتركيا أن تندمج في الاتحاد الأوروبي الذي يشبه الوضع الذي يستعد له العديد من الدول حالياً للانضمام إليه، والتي تثير أقل تحفظات من الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء، لا يجب رفض تركيا على أساس أي من الحجج التي يتم تقديمها حاليًا، ولكن يجب أن لا تأتي العضوية بشكل تلقائي، يجب على الاتحاد الأوروبي أن يصر على أن يتم ملء جميع المعايير بشكل جيد وموثوق به وأن يوضح نوع العضوية التي يقدمها للمتقدمين الحاليين.
اعتبارات سياسية واقتصادية وأمنية
أوروبا مقسمة بشكل عميق، وهذا ينطبق على العديد من الحكومات، وجزء كبير من الإدارة المدنية في بروكسل، والجمهور الوطني للاتحاد الأوروبي، آراء مختلفة تتداول داخل معظم الأحزاب السياسية، تعكس هذه الاضطرابات عدم اليقين الكبير بشأن مستقبل أوروبا، ومهام الاتحاد الأوروبي، وقدرته على التعامل مع تحدياته، في الوقت نفسه، قامت تركيا بجهود كبيرة لتلبية الشروط المطلوبة منها وتظهر عزمًا على الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي.
الاتحاد الأوروبي في مرحلة حرجة من التطور
بدء المفاوضات المقررة للانضمام مع تركيا يحدث في وقت حرج في تطور الاتحاد الأوروبي، التوسع لاستيعاب أعضاء جدد يعني أن مواصلة التعميق الاقتصادي والسياسي الضروري يصبح مهمة أصعب، في التكامل الاقتصادي، أظهرت السوق الداخلية واتحاد العملة تقدمًا كبيرًا، ولكن يجب توحيد واستكمال كلتا المشاريع، عملية لشبونة، التي تطمح من خلالها أوروبا لتصبح أكثر اقتصاد مبتكر في العالم، لم تحقق النتائج المتوقعة، أوروبا غير مستعدة بشكل كاف للتعامل مع مشاكل التوسع والإصلاح.
الاتفاقية الدستورية هي خطوة أساسية نحو تعزيز قدرة الاتحاد الأوروبي على التصرف، ولكنها ليست كافية للتعامل مع المهام الداخلية والخارجية لاتحاد يضم عددًا أكبر من الأعضاء، إذا فشلت الاتفاقية وتم تجاهل إجراء المزيد من الإصلاحات الاقتصادية والسياسية، فإن تهديد أزمة التكامل المستدام وحتى تفكك الاتحاد الأوروبي سيظهر، مما يؤدي إلى عواقب لا يمكن حسابها على استقرار أوروبا السياسي، في هذا السياق، لن تكون عضوية تركيا في الاتحاد الأوروبي ممكنة.
تقوم تركيا بتحقيق المعايير السياسية والاقتصادية
لفتت المفوضية الأوروبية إلى التقدم الكبير الذي أحرزته تركيا في مجال الديمقراطية وحقوق الإنسان، ومع ذلك، كان هناك نقص كبير في التنفيذ العملي، أثرت اتهامات بوجود التعذيب النظامي، لم يتم تأكيدها من قبل بروكسل ولكن تم تأكيدها من مصادر مستقلة أخرى، بشكل عميق على أوروبا، ومع ذلك، استنتجت المفوضية أن تركيا قامت بتحقيق المعايير السياسية ويمكن أن تبدأ المفاوضات، استنادًا إلى التقرير، يمكن بسهولة تفسير أن المعايير لم يتم تنفيذها بشكل كافٍ يوميًا، بدلاً من ذلك، تأثر القرار بزخم الإصلاح والأمل في استمراره بالتأثير على التقييم الإيجابي، تعتبر الاعتبارات الخاصة بالسياسة الخارجية والأمن محورية، من المرجح أن يوافق مجلس الاتحاد الأوروبي على بدء المفاوضات، مع بعض الاحتياطات والتأكيد على استدامة الإصلاحات الديمقراطية، سيكون عملية المفاوضات بذلك غير مسارعة بل ممتدة، يمكن أن يتم تنفيذ إجراء مشروط، مع انقطاعات، إذا لوحظت انتهاكات لحقوق الإنسان والديمقراطية.
من المفيد بالنسبة لتركيا أنها ليست مضطرة إلى تغيير نظامها الاقتصادي بالكامل على عكس الدول الأعضاء الجدد في الاتحاد الأوروبي من دول وسط أوروبا، بدلاً من ذلك، تم تأمين الهياكل الأساسية للاقتصاد السوقي، ومع ذلك، يتعرض أداء السوق للتشويش بفعل التأثير الكبير للدولة والاختلالات الداخلية والخارجية المتكررة، نتائج البداية لإصلاحات الاقتصاد التركي إيجابية، لا يمكن بعد تحديد ما إذا كان هذا هو بداية مسار نمو متوسط وطويل الأمد مستدام، ومع ذلك، يمكن التأكيد على أن الطريق إلى الإصلاح طويل، في حين أحرزت تركيا تقدمًا كبيرًا في إصلاح نظام البنوك، إلا أن عمليات الخصخصة وإصلاح القطاعين العام والاجتماعي لا تزال في مرحلة التقديم.
تركيا مقارنةً بحجم السكان تقارب حجم العشر دول الأعضاء مجتمعين، لكنها تنتج نحو نصف إجمالي الناتج المحلي لهم، تركيا ليست مختلفة كثيرًا عن بلغاريا ورومانيا في كثير من النواحي، خاصة في مناطقها الاقتصادية الرئيسية، ومع ذلك، تُعكِر معايير التعليم المنخفضة صورتها في مؤشر التنمية البشرية (HDI)، حيث تحت ocupies المركز 88، مماثلة لتركمانستان وباراغواي، في الوقت نفسه، قام المنتدى الاقتصادي العالمي (WEF) بتصنيف تركيا على أنها مشابهة لبلغاريا ورومانيا وفي بعض المجالات تكون أفضل، هذا التقييم لا يقدم أي معلومات عن التحديات الهائلة التي تواجه هذه الدول جميعًا فيما يتعلق بعضوية الاتحاد الأوروبي.
تقييم مشابه بين بلغاريا ورومانيا مقارنةً بتركيا لا يعني بالضرورة أن أنقرة ستكون جاهزة للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي في القريب العاجل، هناك حاجة إلى العديد من التغييرات المؤسسية والسياسية المتعلقة بالمكتسبات التي لم تتم انعكاسها في مؤشر التنمية البشرية ومؤشر تنافسية العالم (WCI)، السؤال هو ما إذا كانت بلغاريا ورومانيا تمثل معيارًا مناسبًا لعضوية الاتحاد الأوروبي، إذا اعتبروا معيارًا، فإننا نشهد تدهورًا في معايير الاتحاد الأوروبي نتيجة التوسع، قد يؤثر ذلك سلبًا على الوظائف السليمة للسوق الداخلية وجوانب أخرى من التكامل الأوروبي، بالإضافة إلى ذلك، الاتحاد الأوروبي غير مستعد بشكل كاف للتعامل مع الآثار الاقتصادية والاجتماعية المترتبة على دمج البلدان ذات الدخل المتوسط الأدنى.
الفوائد والتكاليف المترتبة على انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي
من وجهة نظر البلد الذي ينضم إلى الاتحاد الأوروبي، من الناجح سياسياً أن يسعى للتأثير على قرارات “النادي” الذي سيتأثر به بأي حال من الأحوال، وهذا هو دافع أساسي لعضوية الاتحاد الأوروبي، والتي يمكن أيضا أن تكون مفيدة اقتصادياً، على الرغم من قوتها الاقتصادية المنخفضة نسبياً، ستصبح تركيا واحدة من الدول الأكثر تأثيراً وأهمية عسكرية في الاتحاد الأوروبي، من الناحية الداخلية، تستخدم تيارات سياسية متنوعة الاتحاد الأوروبي كـ “مرساة خارجية” لفرض أهدافها السياسية الخاصة، وغالباً ما تكون مختلفة جداً، بهذا المعنى، تؤيد العقلانية السياسية وتفسر استخدام عملية التحديث التي يتحكم فيها الاتحاد الأوروبي لتعزيز موقع القوة الخاص بكل طرف، ومع ذلك، لا يمكن استبعاد أن تعتبر الفصائل الراديكالية أو القومية عملية انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي كبيرة القيود، يمكن أن تتغير أولويات تركيا السياسية مرة أخرى في مثل هذا الوضع، وسيتم تطبيق اتصال أقل ارتباطاً بالاتحاد الأوروبي، إلى جانب الدوافع العقلانية للعضوية، تلعب الاعتبارات العاطفية أيضاً دورًا.
بالنسبة لتركيا، الأسس الاقتصادية العقلانية للانضمام تشمل الآثار المحتملة على النمو والرفاهية، بالإضافة إلى التحويلات المالية التي تنتج عن عضويتها في الاتحاد الأوروبي، نظرًا لأن الاتحاد الجمركي بالفعل يزيل أساساً حواجز التجارة، ستكون الآثار الاقتصادية محدودة (ليست أكثر من 5% من الناتج المحلي الإجمالي على المدى الطويل)، يمكن أن تكون هذه الآثار أكثر قوة (ربما حوالي 10%) إذا حدثت تأثيرات ديناميكية، خاصة من استثمارات من مصادر خارجية، ومن المتوقع أن تشجع وجهة نظر الاتحاد الأوروبي، بغض النظر عن كيفية تعريفها بالضبط، على زيادة الاستقرار السياسي الذي سيعزز هذا النوع من التطور، ومع ذلك، ستكون قدرة الإصلاح واستدامة سياسة تركيا الاقتصادية حاسمة، حتى مع معدلات النمو (5%) التي تفوق بشكل كبير نمو الاتحاد الأوروبي، ستحتاج تركيا إلى حوالي أربعة عقود لتصل إلى 75% من مستويات الدخل في الاتحاد الأوروبي (EU-15). بالطبع، ستستفيد تركيا بلا شك من التحويلات المالية من الاتحاد الأوروبي، وفقًا للقواعد الحالية، ستمثل حوالي 3% إلى 4% من الناتج المحلي الإجمالي.
تتكلف عملية الانضمام بعض التكاليف على تركيا من خلال التغييرات الهيكلية مثل زيادة معدلات البطالة، خصوصاً في المناطق الريفية، وقبول الأنظمة والمعايير، ستثقل هذه التكاليف الشركات الصغيرة التركية الموجهة نحو إنتاج السوق المحلي، بالإضافة إلى ذلك، بعض المعايير الاجتماعية والبيئية التي صممت لصالح البلدان المتقدمة يمكن أن تؤثر سلباً على موقف البلدان الانتقالية من الناحية التنافسية على الصعيدين الوطني والدولي، ومن ناحية أخرى، هناك نتائج اجتماعية إيجابية في المدى المتوسط والطويل، يُفترض أن هناك فترات انتقالية طويلة قبل تطبيق الكامل لمعايير البيئة الأوروبية في المجالات التي لا تتعلق مباشرة بالسوق الداخلي، التكيف الصعب أيضًا خاص بسياسة المنافسة، الانضمام إلى السياسة الزراعية المشتركة (CAP) سيكون له مزايا للمستهلكين الترك، ولكن بعض السلبيات بالنسبة للمزارعين، التحويلات المالية من بروكسل يمكن أن تخفف من ذلك، ولكن التكاليف الهيكلية لن تتعوض إلا جزئياً من خلال سياسات الاتحاد الأوروبي الهيكلية والإقليمية، ستتاح هذه السياسات فقط بعد المرحلة الأولى والأكثر تحديًا من التكيف في مدى عشرة إلى خمسة عشرة عامًا، ستكون هناك حاجة إلى مستويات أعلى من المساعدة المالية قبل الانضمام.
التكاليف والفوائد المرتبطة بانضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي بالنسبة للاتحاد الأوروبي:
إن انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي لا يمكن مقارنته بسهولة مع عمليات الانضمام السابقة، على الرغم من أنه مفيد من الناحية الجيواستراتيجية وفي سياق سياسة الأمن، يُتوقع أن تلعب تركيا دورًا مستقرًا للمنطقة بأكملها، حتى إذا تعرض تشكيل سياسة أمن وخارجية مشتركة (CFSP) لصعوبات متزامنة، من الناحية الاقتصادية، تأثير تركيا على الاتحاد الأوروبي غير ملحوظ، ومن المتوقع وجود ضغوط تكييفية بسيطة، أما بالنسبة لتركيا، تقدر الآثار الاقتصادية على أنها إيجابية، على عكس إعلانات المفوض السابق للتوسع في الاتحاد الأوروبي، قدرت المفوضية تأثيرات ميزانية الاتحاد (سيناريوهين للتكاليف الصافية في عام 2025: 16.5 مليار يورو و27.6 مليار يورو).
بالنسبة للتأثيرات المؤسسية، الوثيقة عامة جدًا (أوزان التصويت الجديدة في البرلمان والمجلس)، لا يُتوقع تأثير على المفوضية في ضوء التقليل المقبل في أعدادها، يُلاحظ أنه “إذا تمت إدارتها بشكل جيد، فإن انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي سيقدم فرصًا مهمة للجانبين.”
من وجهة نظر الاتحاد الأوروبي، يكون دخول البلدان مبررًا إذا زاد من الأمان الداخلي والخارجي وزاد من الفوائد الاقتصادية العامة، بالنظر إلى حجم الاقتصاد التركي الصغير نسبياً وحجم التجارة المحدود، سيكون لانضمام تركيا تأثيرات هامشية فقط على النمو في الاتحاد الأوروبي الحالي، ولكن هذا لا يعني أن التجارة والاستثمار لا يمكن أن تتوسع بسرعة لصالح الجانبين مع حدوث عملية نمو تركية، يمكن أن يحدث تطور مماثل أيضًا في سياق مستويات التكامل الحالية مع سياسة اقتصادية وطنية قوية، ومن الممكن أيضًا أن يدعم هذا الأمر من منظور انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي، ومع ذلك، يعتبر صندوق النقد الدولي حاليًا الشريك الكفء والمناسب أكثر لمواصلة إصلاحات الاقتصاد التركي. ويمكن أن يتغير هذا الوضع مع وجود استراتيجية خروج واضحة لصندوق النقد الدولي.
تأتي التأثيرات الاقتصادية المحتملة بدقة فقط عند تنفيذ قواعد موحدة بشكل مماثل لجميع المشاركين في مجموعة اقتصادية محددة، في حالة تركيا، سيتطلب ذلك وقتًا وجهدًا كبيرًا، يمكن أن تؤدي الاختلافات الاقتصادية الكبيرة أيضًا إلى تكاليف تكييف في البلدان الأوروبية الأساسية، ستظل الفجوة في الدخل حافزًا أساسيًا للتنقل، ويجب أن يُعتبَر وجود إمكانية عالية للهجرة (تصل إلى 4 ملايين شخص)، ستكون فترات الانتقال الطويلة قبل إدخال حرية التنقل الكاملة للأفراد لا تُتجنب، ستكون تكاليف انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي عالية: مع التكامل السياسي الكامل، حوالي 25 مليار يورو سنويًا، على سبيل المقارنة، تقدر المفوضية بحوالي 27.6 مليار يورو (في عام 2025)، من المتوقع أن يحدث خسارة في الرفاهية لدول الأعضاء القديمة والجديدة إذا تمت إعادة توجيه التحويلات إلى تركيا من مصادر أخرى، أو تم فرض زيادات في الضرائب، من غير المرجح أن تكون الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي على استعداد لدفع مثل هذه الأموال الكبيرة.
الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي لتركيا يحمل بعدًا سياسيًا وثقافيًا ذو أهمية واسعة النطاق لكل من الأطراف، لا يمكن تحديده مسبقًا ما إذا كان بإمكان القيم الأوروبية أن تتجذر وتستمر في تركيا في ظل المجتمع الإسلامي بشكل كبير ودولة تضمن طابعها العلماني بواسطة الجيش، إذا كان بإمكانهم أن يتجذروا، فإن هذا سيكون بالتأكيد له وظيفة رمزية حيوية، إذا لم يحدث ذلك، فإن ردود الفعل الثقافية قد تسبب مشاكل هائلة للاتحاد الأوروبي، سيتطلب ذلك تطبيق آليات عقوبات شاملة لفرض القيم الأساسية، بالنسبة للاتحاد الأوروبي، بوصفه اتحاد مواطنين، فإن عضوية تركيا أيضًا مسألة هويّة، يجب على مواطني الاتحاد الأوروبي الإجابة عما إذا كانت حدود أوروبا الثقافية والجغرافية قد تم تجاوزها، ستكون عضوية تركيا مبررة إذا قدموا تصويتًا واضحًا لصالحها، وسيكونون أيضًا على استعداد لتقديم التضامن ضمن إطار المجتمع.
القلق الجيواستراتيجي والأمني يشكل اليوم النموذج السائد، من هذا المنظور، “عضوية تركيا في الاتحاد الأوروبي” هو مشروع سياسي استراتيجي في السياسة الخارجية، سيتم التخلي عن هدف “الاتحاد السياسي” لصالح رؤية غامضة لـ “أوروبا القوة العالمية”، إذا حدث مثل هذا التطور، فإن الاتحاد الأوروبي قد ينحدر إلى أن يصبح “الأمم المتحدة الأوروبية” أو منطقة تجارة حرة مرتفعة، حيث تزيد التنسيق بين الدول بشكل متزايد وتتشكل نوى التكامل بناءً على مصالح وطنية متغيرة، قد يكون نتيجة ذلك هو تقليل بعض الشيء من الأمان في أوروبا، وذلك على أساس الحفاظ على النفس، يجب على الاتحاد الأوروبي أن يسعى أولاً إلى تعزيز استقراره، وأن يقوم بتوسيعات تدريجية وشرطية فقط، ويعمل على تطوير بدائل لعضوية كاملة للشركاء الاستراتيجيين.
